La décision du tribunal de surveillance de Rome, rendue publique le 19 décembre, de confirmer la détention sous le régime du 41 bis de l’anarchiste Alfredo Cospito est en fait une condamnation à mort, étant donné la décision de notre compagnon de ne pas interrompre la grève de la faim jusqu’au bout entamée le 20 octobre. L’État montre ses muscles et se prépare à l’épreuve de force. Sa devise pourrait se résumer à tuer un pour en arrêter cent, visant à la liquidation du mouvement anarchiste, du moins celui de notre génération. Ce qu’il montre en réalité, cependant, c’est une démonstration de faiblesse. Depuis deux mois, nous nous disons que l’heure n’est pas à l’analyse et à la réflexion, que la situation est urgente, qu’il faut agir.
Pourtant, s’il est vrai que pour l’anarchisme la théorie n’est jamais séparée de la pratique, puisqu’elles sont inextricablement liées, alors peut-être est-ce précisément le moment de ne pas s’arrêter pour réfléchir, mais de raisonner tout en continuant à agir.
En un mot. Nous pensons que l’État italien a commis une grave erreur en décidant d’ouvrir pour la première fois les 41 bis à un anarchiste emprisonné. Cette erreur a conduit à l’apparition de la plus grande mobilisation de dénonciation et de lutte, concrète et internationale, contre les 41 bis depuis l’inauguration de cet infâme régime d’anéantissement et de torture en 1992. Ce mouvement n’est pas dirigé par des démocrates sincères, mais est animé dans son essence propulsive par l’action individuelle d’un camarade indomptable, qui dans cette lutte risque sa propre vie, et par les nombreuses actions et initiatives, individuelles et collectives, d’un mouvement anarchiste qui a su retrouver colère et vitalité.
Face à tout cela, paradoxalement, aujourd’hui, l’État pourrait considérer que – étant donné qu’à présent l’erreur a été commise et qu’il devra la payer – tuer Alfredo Cospito pourrait être l’option la moins douloureuse. L’alternative serait la défaite et la nécessité de faire un grand pas en arrière, notamment parce que le mouvement anarchiste international ne promet pas, pour sa part, de faire des pas en arrière en échange de la vie d’un camarade. L’anarchisme n’est pas un troc (et ne pourra jamais l’être), une sorte de désarmement en échange de la déclassification d’Alfredo. L’État n’a donc aucune garantie que les anarchistes s’arrêteront. Au contraire, elle craint qu’ils soient revigorés par une victoire contre les 41 bis.
C’est un pari risqué. Et la vie d’Alfredo passe aujourd’hui par les dés de ces infâmes joueurs.
Les anarchistes du 41 bis : genèse d’une tentative de percée politico-militaire
C’est le printemps 2022. Le pays est soutenu par le gouvernement d’unité nationale dirigé par ce que beaucoup considèrent comme l’homme le plus influent des élites politiques et économiques européennes : Mario Draghi. La paix sociale est étouffante. D’autre part, il y a la guerre, la vraie guerre, aux portes de l’Europe. Le gouvernement Draghi, en particulier sa composante de centre-gauche, est un fervent partisan de la politique de l’OTAN. De loin l’un des gouvernements les plus bellicistes de l’alliance. Cela entraîne d’énormes sacrifices pour la population. Draghi le sait bien et il sait aussi que la paix sociale est un mariage fragile qui peut s’effondrer à tout moment. Draghi le sait bien, précisément parce que, en tant que directeur de la Banque centrale européenne, il est l’un des responsables de la boucherie sociale en Grèce.
Les anarchistes peuvent être précisément ce fusible qui fait déflagrer la situation : ils sont les seuls qui, en fait, n’ont jamais désarmé les raisons de l’offensive, d’où l’importance d’un mariage entre la critique et la pratique qui, par sa nature même, est profondément sociale et jamais simplement politique. En effet, comme nous aimons souvent le répéter, nous nous plaçons directement au sein du conflit, exploités parmi les exploités, opprimés parmi les opprimés, sans l’affronter ni le diriger de l’extérieur. Cependant, les anarchistes apparaissent à ce moment-là, aux yeux des dirigeants, aussi faibles et divisés que jamais. Il faut rappeler que le 41 bis est de loin le moment le plus politique de tout le mécanisme judiciaire, à tel point que c’est le ministre de la Justice qui signe les décrets d’internement, ce qui ne se produit pour aucun autre ordre ou sentence de quelque ordre ou degré que ce soit. C’est ainsi que la ministre de l’époque, Marta Cartabia, a signé le 4 mai le décret de détention dans le 41 bis pour l’anarchiste Alfredo Cospito, une mesure qui est devenue exécutoire le jour suivant.
Nous sommes en temps de guerre et une métaphore de type militaire peut donc s’avérer utile. Au cours de ces mois, l’État a tenté une percée en profondeur, l’attaque contre le mouvement anarchiste devait servir de tête de pont à une répression globale contre ceux qui persistaient à croire en la possibilité d’une transformation révolutionnaire et, plus généralement, contre l’antagonisme et l’opposition sociale. Ce sont les mois au cours desquels le parquet de Piacenza, pour donner l’exemple le plus frappant, est allé jusqu’à arrêter six syndicalistes, les accusant d’extorsion parce qu’ils demandaient des augmentations de salaire au patron. Si contre le mouvement antagoniste des coups de fouet sévères suffisaient, contre les anarchistes on visait la liquidation, la punition exemplaire ; l’État ne voulait pas gagner, il voulait gagner gros. En l’espace de quelques semaines vient la condamnation de Juan Sorroche à 28 ans pour l’attentat à l’explosif contre le siège de la Ligue de Villorba, dans la province de Trévise, le 12 août 2018, vient le transfert d’Alfredo Cospito en 41 bis et vient, en cassation, toujours contre Alfredo et Anna Beniamino, la requalification de « massacre contre la sécurité publique » en « massacre contre la sécurité de l’État » d’un des chefs d’accusation (inhérent au double attentat à l’explosif contre la Caserma Allievi Carabinieri de Fossano, dans la province de Cuneo, le 2 juin 2006) pour lequel ils ont déjà été condamnés, en première instance et en appel, dans le procès Scripta Manent. Si vous demandez à quelqu’un dans la rue ce qu’est un massacre, il répondra sûrement le meurtre de nombreuses personnes. En réalité, ce n’est pas le cas. En Italie, vous pouvez être condamné pour massacre même s’il n’y a pas de morts ou de blessés.
L’article 285 du code pénal est le plus grave du code pénal italien. Les mots d’un passage dans les motivations de l’arrêt de la Cour de cassation du 6 juillet devraient être gravés dans la pierre, pour une infamie éternelle. Aux défenseurs, qui objectaient que l’article 285 n’était pas utilisé même pour les massacres mafieux et les massacres fascistes (les vrais), la Cour a répondu que « dans ces cas, les objections concernaient des événements dans lesquels, en présence de victimes humaines, la distinction dogmatique entre massacre commun et massacre politique perdait son sens » (p. 63). En d’autres termes, lorsqu’il y a des morts, il n’est pas important d’appliquer l’article 285, car la prison à vie arrive de toute façon, mais avec les anarchistes, pour un crime moins sanglant, il faut les punir de l’infraction la plus grave. Sinon, comment pouvons-nous avoir la prison à vie ?
Un passage qui non seulement condamne à l’infamie perpétuelle et entache pour l’histoire le nom de son auteur – Luciano Imperiali, président du tribunal – mais qui est révélateur de ce qui se prépare : d’énormes composantes de l’État, à tous les niveaux, du ministre de la justice aux chefs de l’organe judiciaire suprême italien, « conspirent » pour abattre politiquement l’anarchisme. C’était le pari présomptueux de l’État italien. Autant de personnages qui se sont mis en danger, qui ont terni leur honneur bourgeois pour arriver au résultat.
Le plus long pas de la jambe : la plus grande mobilisation de tous les temps contre le 41 bis
Je continue avec la métaphore de la guerre. L’État tente une percée en profondeur, une accélération répressive telle qu’on n’en a pas vu depuis longtemps. Elle désire une tête de pont où de nouvelles troupes peuvent affluer et ainsi s’étendre. Comme dans toute guerre, la percée en profondeur présente d’énormes dangers : en particulier, la difficulté de défendre la position avancée qui a été acquise. Un massacre sans victimes, n’est pas facile à défendre. Une condamnation à perpétuité sans mort, n’est pas facile à justifier. Tout comme il n’est pas facile d’expliquer pourquoi le 41 bis, créé pour lutter contre les mafiosi, puis étendu dans le silence général aux camarades des Brigades Rouges pour la construction du Parti Communiste Combattant arrêté en 2003, est maintenant aussi utilisé pour les anarchistes.
L’État ne sait pas comment défendre cette position. Et ce qui est incroyable, c’est que ce n’est pas le cas. Il ne se défend pas, il ne s’explique pas. En deux mois de grève de la faim, pas un seul chroniqueur, pas un seul intellectuel, n’a « mis son visage » pour écrire un article, faire une interview, se mettre en danger pour dire que oui, il est juste qu’un anarchiste détenu soit transféré à 41 bis et y reste à vie. Ils se précipitent pour tuer Alfredo et ne le justifient pas publiquement. Ils jouent, mais ils n’ont pas les cartes. Ce comportement se poursuit tout au long des deux premiers mois de la grève de la faim, jusqu’à la publication (comme mentionné, le 19 décembre) de l’ordonnance du tribunal de surveillance de Rome pour l’audience du 1er décembre sur le recours contre le transfert au 41 bis, lorsque dans certains journaux apparaissent « timidement » les premiers titres qui, de manière rabougrie, tentent de soutenir la mesure. Mais c’est très peu.
L’anarchisme est vraiment quelque chose de merveilleux et nous apporte toujours de grandes confirmations. Jamais, comme dans le cas d’Alfredo Cospito, l’action individuelle et l’action de masse ne semblent entremêlées, indissociables, car c’est un individu, Alfredo, avant tout, qui fait la différence. Alfredo a décidé qu’une vie sans aucun contact, une vie sans dialogue avec ses compagnons, ne vaut pas la peine d’être vécue. Dans la Phénoménologie de l’esprit, Hegel décrit une lutte imaginaire pour la vie et la mort entre deux individus. L’un des deux a peur de la mort et se soumet à l’autre, ainsi naît la civilisation. Le serviteur choisit la vie et renonce à la liberté. Alfredo a montré qu’il n’est pas un domestique, il prouve qu’il ne veut pas vivre dans la civilisation des domestiques et, surtout, que la liberté vaut plus que sa propre vie.
Le 20 octobre, le compagnon entame une grève de la faim. L’occasion est une audience au tribunal de surveillance de Sassari concernant une saisie de correspondance. Nous n’avons pas lu sa déclaration, peut-être ne la lirons-nous jamais, saisis comme tout ce qui sort du 41 bis. Celui qui est enfermé dans 41 bis n’a pas le droit de parler, pas un seul de ses mots ne doit sortir de ces murs. Pas même ce qui aurait pu être les derniers mots de sa vie, pas même la déclaration où il annonce une grève de la faim jusqu’à la mort.
Cette énième pièce de la couverture d’isolement imposée par l’État devient une première faiblesse pour ce dernier. C’est à ce moment-là que l’on commence à écrire, à traduire en de multiples langues, qu’en Italie il y a un camarade anarchiste en grève de la faim jusqu’à la mort, mais que l’État l’empêche d’expliquer ses motivations. Même à l’étranger, les gens commencent à concevoir, encore vaguement, quel genre d’enfer est le 41 bis.
Les programmes d’information occidentaux nous martèlent chaque jour les crimes commis par leurs dictatures ennemies. Ils nous parlent des infamies de Poutine, mais nous découvrons ensuite que les opposants politiques de Poutine tweetent depuis leur prison. Ils nous parlent de la condamnation à mort de manifestants en Iran, et ce faisant, ils touchent nos émotions avec leurs derniers mots. Aujourd’hui, le monde apprend qu’en Italie, un homme condamné à mort s’est vu retirer son dernier mot.
L’infamie du 41 bis – les 22 heures d’isolement par jour, la socialisation maximale à quatre, l’entretien d’une heure par mois avec vitre de séparation, la censure de la correspondance, les journaux qui arrivent avec les articles interdits découpés, les fenêtres obscurcies, les allées où aucune lumière ne passe, l’interdiction d’avoir des photos, des dessins, des livres – devient de notoriété publique. A l’heure où les gouvernements nous demandent des sacrifices toujours plus importants dans leur guerre perpétuelle contre leurs tyrans ennemis, il commence à devenir indéfendable que des révolutionnaires en Italie soient enfermés dans 41 bis.
L’État italien s’est mis dans un sacré pétrin. Une ombre comme on n’en a jamais vu se répand sur l’organisme antimafia – et par conséquent, sur sa structure de gestion, la Direction nationale antimafia et antiterroriste, directement responsable du transfert du camarade du 41 bis et organe de coordination des plus récentes opérations répressives contre les anarchistes -, jusqu’au 20 octobre dernier une institution héroïque et intouchable pour la plupart, alors qu’aujourd’hui les murs de nombreuses villes italiennes affichent en grosses lettres que « l’antimafia torture » ou qu’il faut « fermer le 41 bis ». Pendant ce temps, les bourreaux s’enferment toujours dans le mutisme. Comme s’ils espéraient s’en tirer en tuant Alfredo dans le silence général.
Une mobilisation radicale. Les réformistes restent dans la file d’attente
Le caractère radical de ce qui se passe ne doit pas être sous-estimé, car il est sans précédent, du moins pour notre génération. La grève de la faim d’Alfredo contre le 41 bis et l’emprisonnement à vie hostile n’est pas, pour prendre un exemple historique, comparable à la grève de la faim que certains dissociés ont faite dans les années 80 contre l’article 90 de l’ordre des prisons (l’ancêtre du 41 bis). Cospito n’est pas un dissocié, il n’est pas repenti, tant qu’il a pu il a continué et persévéré à écrire des articles, des contributions et des interventions depuis la prison, en soutenant toujours la signification de l’action révolutionnaire contre l’état et le capital. Cet aspect en lui-même rend ce qui se passe radical : la plus grande mobilisation de l’histoire contre le 41 bis a comme » fer de lance » un compagnon anarchiste révolutionnaire qui risque sa propre existence, contribuant énormément à renforcer le sens et la perspective de la solidarité révolutionnaire internationale.
Le soutien à Alfredo Cospito s’est concrétisé, du moins pour une bonne partie de la mobilisation, non pas comme une dénonciation générique du 41 bis en tant que régime carcéral d’annihilation psycho-physique, mais comme un soutien spécifique à la lutte d’un camarade avec une connotation révolutionnaire très spécifique. Bien sûr, tout le monde ne partage pas, ou n’affronte pas volontiers, toute l’histoire d’Alfredo, mais il est clair que cette même histoire existe. C’est un fait, clair et inéluctable. Alors que, d’autre part – et cela ne représente pas, ou en tout cas ne devrait pas représenter un problème pour ceux qui, dans notre mouvement, ont des opinions différentes – beaucoup d’autres peuvent affirmer, comme nous l’avons fait, qu’ils partagent avec Alfredo un partage profond et radical des principes de l’anarchisme, qu’ils respectent son histoire sans si et sans mais, qu’ils soutiennent les raisons et la valeur des pratiques pour lesquelles il a été accusé et condamné ou qu’il a revendiquées (comme dans le cas de la blessure de l’ingénieur Adinolfi, responsable de la catastrophe nucléaire).
Cette évidence inhérente à la nature de la mobilisation a fait que pour la première fois, en ce qui concerne notre génération, nous assistons à une situation dans laquelle les réformistes, les garants, les démocrates, quand ils sont là, restent en queue de peloton. Cette situation est tellement inédite à nos yeux que nous sommes confrontés à la nécessité de développer des outils politiques et culturels appropriés. Dans la relation avec les mouvements antagonistes ou les instances de critique sociale de certaines réalisations du pouvoir, nous avons toujours eu l’habitude d’être – permettez-nous la simplification – la » zone la plus dure » au sein des luttes, celles qui sont souvent éloignées des leaders, ou des prétendus leaders, et des services d’ordre, quand nous ne sommes pas effectivement en dehors d’elles, méprisant parfois ces mêmes luttes pour leurs connotations réformistes ou entièrement récupérables. Contre toute logique frontiste, nous nous trouvons à soutenir une lutte dans laquelle il n’y a pas de front commun visant à agréger des entités ayant une conception radicalement différente de l’affrontement et des tâches des révolutionnaires : comme nous l’avons déjà mentionné, les « composantes » non révolutionnaires attentives à la lutte en cours se trouvent, par nécessité, contraintes de suivre les événements, en se réservant peut-être le droit de ricaner des « truculences » des anarchistes, mais sans pouvoir faire substantiellement plus. De même, désespérément réticents à tout ajustement vers le bas sur le terrain de la méthode, nous nous trouvons dans une dimension où le moteur propulsif est représenté par la radicalité de l’anarchisme révolutionnaire : d’où celle des camarades en grève de la faim et des actions de solidarité.
Cela dit, une initiative réformiste-démocratique a bien eu lieu, avec la prise de position de certains intellectuels de premier plan sur la situation d’Alfredo : Luigi Manconi, collectionneur de parcours politiques (ex-Lotta Continua, ex-Verts, ex-Parti Démocratique) ; Frank Cimini, journaliste chroniqueur judiciaire ; le philosophe Massimo Cacciari et la philosophe Donatella di Cesare ; Wu Ming, brillants écrivains représentants du monde de la désobéissance civile ; le dessinateur engagé Zerocalcare. Nous ne sommes pas particulièrement intéressés par le discours des médias, mais suivre l’histoire de ces deux mois à travers la presse bourgeoise peut être utile ici comme un backstory intelligible pour montrer comment les réformistes étaient cette fois à la queue de la mobilisation.
Lorsqu’Alfredo, puis les autres camarades – d’abord Juan Sorroche et Ivan Alocco les 25 et 27 octobre, puis Anna Beniamino le 7 novembre – entament leur grève de la faim, la « puissance de feu » de la presse démocratique-réformiste est reléguée à des revues spécialisées à très faible tirage. Quand les anarchistes (déjà avant le début de la grève, en solidarité avec Alfredo emprisonné dans le 41 bis) ont commencé à gâcher la fête des démocrates et des faux critiques dans leurs kermesses, puis quand la grève a commencé à organiser des marches spontanées, à occuper Amnesty International et les grues, à tapisser les villes de fresques murales, à réaliser les initiatives de solidarité les plus disparates, la presse locale a dû en parler. Autour et après la manifestation du 12 novembre à Rome et ses échauffourées, les réformistes font la une des journaux nationaux : Cacciari écrit un article dans « La Stampa » et Manconi dans « La Repubblica ». Les rédacteurs en chef des principaux journaux se sont fixé comme problème éditorial d’expliquer ce qui se passe, car leurs lecteurs ne savent pas grand-chose à ce sujet, puisque jusqu’à quelques jours auparavant, la censure était absolue sur le sujet. Et ainsi de suite, après les actions directes de plus en plus destructrices.
La croissance de la campagne démocratique ne pouvait se faire que dans les conditions de la croissance de la mobilisation radicalement révolutionnaire des anarchistes et autres camarades solidaires. Et, bien sûr, dans la prolongation de la grève de la faim et donc dans la dramatisation de la condition d’Alfredo, qui pourtant – nous l’avons rappelé – est un compagnon à l’identité claire, et donc difficile à instrumentaliser en termes humanitaires.
Il est curieux de voir comment certains de ces personnages – en particulier Frank Cimini et Luigi Manconi – ont commencé à s’inquiéter lorsque les actions directes ont commencé à prendre certaines proportions, tant du point de vue de la destructivité sur le terrain matériel que de celui de l’importance médiatique assumée par certains d’entre eux. Non seulement en prenant de la distance, ce dont nous ne doutions pas, mais Frank Cimini allant jusqu’à dire que « les manifestations extérieures de solidarité risquent d’alimenter la thèse de la dangerosité sociale et d’être contre-productives comme cela s’est déjà produit dans le passé pour d’autres prisonniers politiques », tandis que Manconi a déclaré vouloir « connaître le génie d’un anarchiste qui, pour soutenir la grève de la faim d’Alfredo Cospito contre le 41 bis, a jugé utile de perpétrer un attentat incendiaire contre le premier conseiller de l’ambassade d’Italie à Athènes », car cette action aurait « créé une confusion et [… …] a intimidé quelqu’un », permettant d’ailleurs « au rédacteur en chef du Giornale […] d’écrire que, puisque Massimo Cacciari et moi avons traité le sujet, Cospito aurait « séduit les salons chics » ». Indigné après l’attaque incendiaire contre les véhicules de Susanna Schlein, le pauvre Manconi nous éclaire également en nous informant que « seule une conception politique et bureaucratique, par essence autoritaire, de la lutte politique peut expliquer l’action d’Athènes ». En d’autres termes, les réformistes, en donnant une lecture totalement égocentrique de la réalité, confondent l’effet et la cause et ne voient pas comment, s’ils ont eu une voix dans cette affaire, c’est exclusivement grâce à la mobilisation entreprise par les anarchistes, et non l’inverse.
Les échelles de l’État
Ce qui a été dit, cependant, mène paradoxalement à l’issue dramatique de ces journées. En supposant que cette tentative de percée ait été une erreur pour l’État, en supposant qu’une clique de « manectariens » ait plongé le pays dans ces bouleversements, maintenant que nous sommes dans la tempête, les appareils institutionnels les plus profonds de ces jours-ci mettent probablement deux alternatives sur la balance : faisons-nous moins de mal si nous le tuons ou si nous le sauvons ?
Déclasser Alfredo pour l’État signifierait faire un pas en arrière très précieux. Car il ne s’agit pas d’une erreur spécifique, ce que les bien-pensants appelleraient une erreur judiciaire. Si l’on compare l’État à un organisme vivant, on constate que de nombreuses structures sont mises en mouvement, de manière organisée et même organique. Une chaîne « protéiforme » qui part du précédent gouvernement d’unité nationale et de ses ministres les plus influents (dans le cas de Marta Cartabia, on a souvent parlé d’une possible première femme à la présidence de la république), passe par une structure autosuffisante et incontestable comme l’anti-mafia, implique les juges de la cassation, elle descend jusqu’aux bureaux de nombreux procureurs italiens (Turin pour le procès Scripta Manent, puis l’accusation de massacre, Pérouse et Milan pour les enquêtes contre la publicité anarchiste, en particulier contre le journal anarchiste « Vetriolo », puis l’accusation d’actions « inspiratrices » ou « orientatrices », etc.) ).
De plus, ce retour en arrière se ferait sans aucune garantie. Les anarchistes ne promettent rien à l’État, ils ne l’ont jamais fait, ils ne le peuvent pas par leur nature même et parce qu’ils n’ont pas de structure politique unitaire. Et surtout, ils ne veulent pas le faire. L’État italien perdrait la bataille sans aucun lot de consolation. La condamnation à perpétuité d’Alfredo et d’Anna est désormais plus difficile à obtenir, après la décision du 5 décembre du tribunal de Turin de saisir la Cour constitutionnelle, estimant qu’il est d’une légitimité douteuse d’être obligé (comme le prétend la cassation) de prononcer une condamnation à perpétuité en l’absence de victimes.
Enfin, l’État dispose de structures d’autosuffisance, véritables « bunkers » à l’abri de tout ce qui se passe à l’extérieur. Même Silvio Berlusconi, lorsqu’il était Premier ministre, n’a pas réussi à arrêter les magistrats qui voulaient le condamner. Comment Alfredo Cospito peut-il y parvenir ? Le tribunal de surveillance de Rome, chargé de confirmer les ordres de détention 41bis, est un organe qui, dans son histoire, les a toujours tous confirmés. Ce sont des personnes payées pour rejeter les appels des avocats des détenus de 41 bis. Ils ne reculent jamais, ils sont une usine à rejet et ils se sont confirmés comme tels cette fois encore. Révoltes et appels dans les journaux, attaques et prises de position des politiciens, ils n’entendent personne.
Néanmoins, l’État, dans l’intention de tuer Alfredo, choisit de jouer aux dés avec le Diable. Personne ne sait où le jeu va le mener. L’espoir qui anime les partisans de la ligne dure est qu’Alfredo s’arrête au dernier moment ou que, en le tuant, ils puissent réunir de nombreuses preuves contre ceux qui se mobilisent afin de procéder à une vague d’arrestations et de (s’illusionner sur) la fermeture du jeu avec les anarchistes. Tuer un pour en arrêter cent.
Il s’agit d’un pari risqué parce qu’il est complètement joué en étant assis du mauvais côté de la barrière. Il est vrai qu’il ne suffit pas d’avoir raison pour réussir ; en fait, le fait que l’injustice domine sur la planète Terre indique plutôt le contraire. Cependant, ce qui a déjà été dit – le caractère vexatoire et inhumain du 41 bis, le massacre sans victimes, la condamnation à vie sans morts, l’inauguration du 41 bis pour les anarchistes – est si difficile à justifier que l’État n’aura pas la partie facile en avançant vers le massacre d’Alfredo et de nous tous. L’affaire Cospito est désormais dans l’air du temps, tous les journaux télévisés en parlent depuis plusieurs jours et continueront d’en parler. Alors que, nous le répétons, il n’y a pas un seul flagorneur du parquet – pas un Saviano, pas un Travaglio, pas un fonctionnaire du gouvernement – qui mette son visage pour expliquer pourquoi la condamnation à mort d’un anarchiste emprisonné est juste.
Signes de fatigue du front bourgeois
Le 19 décembre, le tribunal de Rome, qui s’était réuni le 1er décembre, a rejeté le recours contre le transfert au 41 bis. Presque trois semaines pour dire non, qu’Alfredo doit mourir. Dans la soirée, le journal télévisé LA7 a diffusé un long reportage de quatre minutes sur cette affaire. A la fin de laquelle le réalisateur lui-même, Enrico Mentana, prend la parole et dit des choses très lourdes.
Avant de les rapporter, un postulat sur le rôle éditorial de LA7 et la figure de Mentana. Née avec l’ambition de devenir le troisième pôle de télévision, LA7, au cours de ses 15 années d’existence, a tenté de se présenter comme une alternative à la fois à la télévision appartenant à la famille Berlusconi et à la télévision d’État, la RAI. Avec le rachat de l’éditeur Urbano Cairo, LA7 fait partie d’un grand bloc d’édition qui contrôle également ce qui a toujours été le journal le plus autorisé de la bourgeoisie italienne, le « Corriere della Sera ». Le bloc LA7-Corriere représente donc la voix du maître ; un maître équilibré, centriste, modéré, bien pensant.
Dans ce cadre, le directeur de l’information joue un rôle éminent. Mentana présente lui-même le journal de 20 heures et le fait à travers ce qui apparaît très souvent comme une présentation commentée et ennuyeuse des faits. Après quelques rapports, il prend une poignée de secondes pour ses commentaires non sollicités. Mentana joue le rôle qui, dans les tragédies grecques, était occupé par le chœur : l’opinion publique qui compatit ou stigmatise les vicissitudes du héros. Et que dit Mentana cette fois-ci ?
C’est une question très très épineuse. Pour l’observateur qui, comme dans mon cas, n’a peut-être pas toutes les données en main, il semble qu’il n’y ait aucune proportion à demander la prison la plus sévère possible pour ceux qui n’ont ni tué ni blessé, pour ceux qui ont commis des délits qui ne sont pas assimilables à ceux de Totò Riina et autres, ce n’est pas le cas. D’ailleurs, il est dans l’intérêt de tous de ne pas créer un cas aussi épineux qui entraîne aussi ces réactions. Mais il y a une question de justice, et nous le savions, et nous ne le découvrons pas aujourd’hui ».
La voix de la bourgeoisie, par la bouche du coryphée Enrico Mentana, dit au moins deux choses très lourdes. La première, de nature humanitaire : il n’y a pas de proportion entre les anarchistes et les mafieux, entre Alfredo Cospito et Totò Riina, le 41 bis pour Cospito est disproportionné. C’est une déclaration évidente, objective et banale. Cela confirme le fait que l’État fait un pari en se plaçant du mauvais côté de la barrière. Même les rédacteurs en chef le disent maintenant, et pas une seule fois quelqu’un ne s’est manifesté dans l’opinion publique pour soutenir le contraire. Ils vont le tuer et ne défendent pas leur décision. Ils vont le tuer et essaient encore de le faire en silence, ils sont complètement » fous » et ne voient pas que le silence est maintenant rompu. Ils se taisent, se mettent des bouchons dans les oreilles et recommencent le garrot.
La deuxième déclaration, cependant, est encore plus retentissante : « En outre, l’intérêt de chacun est de ne pas créer un cas aussi épineux qui entraîne aussi ces réactions ». Le commentaire fait référence aux actions directes qui ont eu lieu ces derniers jours, actions qui venaient d’être mentionnées dans le rapport diffusé. La bourgeoisie italienne, avec cette très courte déclaration, dit quelque chose de très lourd : nous sommes fatigués. La bourgeoisie ne comprend pas pourquoi les appareils de sécurité l’ont mise dans ce pétrin. Nous devons déjà faire face à la guerre, à la crise, à l’énergie chère, pourquoi diable avoir lâché les anarchistes sur nous, qui plus est avec des répercussions internationales ? Alors, pourquoi partir d’une position aussi faible pour se défendre ?
Enfin, le coup de gueule stylistique contre les responsables de ce désastre : en Italie, il y a un problème avec le système judiciaire, et ce n’est pas aujourd’hui que nous le découvrons.
En fait, un bloc de pouvoir incontestable s’est établi en Italie depuis 1992. Si nous étions des démocrates sincères et préoccupés par le sort du pays, nous l’appellerions « un bloc de pouvoir subversif ». La logique de l’anti-mafia est une logique totalement indifférente au monde et à ses sollicitations. Et il en est ainsi de manière constitutive. Dans la paranoïa de la mafia, personne ne peut arrêter les anti-mafia. Si le système juridique avait prévu, par exemple, qu’un ministre, un parlement, une commission pouvait arrêter la lutte contre la mafia, la pensée paranoïaque aurait pu dire : qui peut nous garantir que ce ministre, ce parlement, cette commission n’est pas aux mains de la mafia elle-même ?
Aujourd’hui, la bourgeoisie italienne paie le prix des fibrillations provoquées par le mouvement de solidarité avec la grève de la faim d’Alfredo Cospito. L’anti-mafia, comme toute institution, indépendamment de sa rhétorique d’autosuffisance, repose sur le soutien populaire. Son « bunker » politico-militaire a été construit sur ce soutien. Aujourd’hui, la vie d’Alfredo passe aussi par la dénonciation des responsabilités de l’anti-mafia. Ce soutien doit et peut être remis en question. Ceux qui veulent tuer Alfredo doivent savoir que, ce faisant, ils répandent une brosse à merde sur les moustaches de Falcone et de Borsellino.
En conclusion, une composante de l’État a voulu faire condamner les camarades Anna Beniamino et Alfredo Cospito en visant des peines allant jusqu’à la prison à vie et a voulu transférer Alfredo au 41 bis afin que cela agisse, en termes de dissuasion, comme un avertissement contre le mouvement anarchiste. De la même manière, cette même composante de l’État a maintenant l’intention de tuer Alfredo comme une démonstration de force extrême. Mais il s’agit en fait d’une preuve de faiblesse. Face à la détermination et à la mobilisation solidaire d’Alfredo, l’organisme complexe de l’État-capital n’est pas du tout cohérent, puisqu’il existe en son sein des ressorts manifestement contradictoires, des contradictions qui se greffent sur cette même affaire de la grève de la faim. Ils sont du mauvais côté et sont incapables de justifier publiquement le meurtre qu’ils ont prémédité. La tête de pont que l’État a tenté d’ériger en transférant pour la première fois un anarchiste à 41 bis est fragile. Les approvisionnements sont difficiles. Ils ont voulu aller trop loin et maintenant ils n’ont pas le courage de se retirer.
Comme l’écrit le camarade Ivan Alocco, qui entame une nouvelle grève de la faim le 22 décembre aux côtés d’Alfredo et en solidarité avec ses camarades emprisonnés : « Que ce soit par la torture psychologique de l’isolement (une forme de mort sociale et intellectuelle) ou par la torture physique d’une mort lente, ce qu’ils veulent, c’est anéantir un de leurs ennemis. Mais Alfredo n’est pas seul. Il ne le sera jamais. Son courage face à l’acharnement destructeur de la répression renforce notre détermination. Nous devons continuer, continuer. Alfredo est toujours en vie. Aujourd’hui comme hier, ils ne parviendront pas à éteindre la pensée et les pratiques anti-autoritaires, à briser la tension révolutionnaire.
Emmeffe
Efferrement
24 décembre 2022